案情： 某市中级人民法院对被告人马某故意杀人一案进行不公开审理，作出判决，宣告被告人马某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。

案情： 某市中级人民法院对被告人马某故意杀人一案进行不公开审理，作出判决，宣告被告人马某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。判决书合法送达后，被告人马某提起上诉，市人民检察院也提起抗诉。省高级人民法院经审理认为原审认定事实清楚、证据确实充分，但量刑畸轻，于是改判死刑立即执行。宣判后，省高级人民法院依法由2名审判员、1名陪审员组成合议庭进行审查，经详细翻阅本案有关诉讼材料，认为原审判决认定的事实正确，但适用法律不当。于是裁定撤销原判，发回原审中级人民法院重新审判。中级人民法院另行组成合议庭审理后，判处被告人马某无期徒刑。 问题： 本案中死刑复核程序有何错误?

本案中的死刑复核程序存在以下错误： 1．二审判决宣判后，不应由省高级人民法院核准死刑。根据《刑事诉讼法》第247条的规定，应层报最高人民法院核准。 2．人民法院复核死刑案件时。不应由2名审判员、1名陪审员组成合议庭进行审查。根据《刑事诉讼法》第249条的规定，最高人民法院复核死刑案件，高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，应当由审判员3人组成合议庭进行。 3．人民法院不应只翻阅本案有关诉讼材料，就作出予以核准的裁定。 根据《刑事诉讼法》第251条的规定，最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。在复核死刑案件过程中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院。 4．人民法院在核准死刑时，对于原审判决认定事实正确，但适用法律不当的。不应裁定撤销原判，发回重审。根据《刑诉解释》第350条、第353条的规定，对法律适用不当的，应当裁定不予核准，裁定撤销原判，发回重审。