根据你对“阅读教学的对话是平等的”这一课程理念的理解，简要分析以下三个教学片段是否遵循了“平等”的原则。片段一：《秦始皇兵马俑》

根据你对“阅读教学的对话是平等的”这一课程理念的理解，简要分析以下三个教学片段是否遵循了“平等”的原则。
片段一：《秦始皇兵马俑》
师：今天，能看到秦始皇兵马俑，我们得感谢谁?
生：要感谢秦始皇。
师(生气地)：坐下。
生：要感谢发现兵马俑的西扬村的农民。
师(脸涨红了)：不对!
生：要感谢当年制造兵马俑的劳动人民。
师(如获至宝)：对了。
片段二：《坐井观天》
师：小鸟和青蛙谁说得对?
生1：小乌说得对。
生2：我反对，我认为青蛙说得对。
生3：他们说得都对。
(众生哗然。师若有所思，片刻停顿之后，即向学生投以赞许的目光。)
师：大家都各有看法，很好。如果能把理由说出来，那就更好了。
(一石激起千层浪，学生个个跃跃欲试。)
生1(胸有成竹)：小鸟说得对，因为天确实大得很。
生2(迫不及待)：青蛙说得对，因为他在井底，只能看到井口那么大的天，他说的是实话，也没有错。
生3(按捺不住)：他们都把各自看到的真实情况说出来了，都很诚实，应该都对。
师(点头肯定，竖起大拇指)：好!几位同学都谈出了各自的见解和感受，说得都有道理。……
片段三：《地震中的父与子》
生：父亲挖了这么长时间才见到儿子，应该高兴，可他为什么说话声音还颤抖呢?
师：是啊，挖了这么长时间。终于见到自己的儿子了，应该高兴才对呀。可他为什么还声音颤抖呢?谁来帮他说?
生：我想他是还有点担心。
师：是的。
生：我想他是挖了很长时间，很累了。
师：有这个原因。挖了38个小时，不吃不喝也不睡，能不累吗?累了时候声音是有点颤抖。
生：我想他是激动的。挖了38小时才找到自己的儿子，他一定很激动。
师：这位同学的心地很善良，而且能够站在父亲的角度设身处地地看待这个问题，因此，你说出了一个最重要的原因。把这三个同学说的合起来完整地回答了这个问题（面对提问题的学生）明白了吗？
【正确答案】：学生、教师和文本都是主体。师生作为读者,与文本的地位是平等,师生均有对文本的解释权、质疑权。文本的意义不是独立自足的也不是封闭的,而是有赖于阅读主体在体验的参与下的主动建构,文本的世界只有与阅读主体的心灵相遇,它的意义才得以显现,而且这种意义的生成是开放的、多元的、立体的。教师与学生的地位也是平等的,不再是灌输与被灌输征服与被征服的主客体关系,而是一种对话交往的关系。双方之间互相倾听和言说,彼此敞开自己的精神世界,获得感受体验的交流和分享。而片段一的教学教师依然拥有绝对的权威,武断地剥夺了学生的话语权利,忽视学生的独特体验和感受,违背了平等的原则。八学生主体之间更是平等的,构成互动关系。教学时,要鼓励学生畅所欲言各,抒己见,相互交流。片段三的教学,就遵循了平等的原则通过学生个体之间学生个体与群体之间思维的碰撞和交融,共享知识,共享验,共享智慧共享情感值得注意的是,师生与文本(作者)的对话,或者学生与教师对话时,文本(作者)或者教师,也是平等对话的一方,能因为反对文本(作者)或教师的话语霸权、而剥夺文本或教师的话语权力,从一切由教参或教师说了算的个极端走向一切由学生说了算的另一个极端。读者与文本对话时,文本作者这一主体有其特殊性,即不在“现场”,阅读教学过程中无法言说但它仍然参与了对话与交流引导、制约着读者的解读。从这个意义上说,因为有了这个隐蔽主体,我们对文本的解读便不可能拥有绝对的自由。学生作为对话的一方,因知识经验和能力的限制,浅读—流于浅表,偏读—见解片面,甚至误读一理解错误,都在所难免这就需要教师的引导和帮助。片段二中那位认为青蛙说得对的见解显然严重违背课文的本意,教师目加以肯定就是忽视了文本(作者)这个主体的存在,同样违背了平等的原则,在对话的过程中,教师既是对话的组织者和促进者同时也是对话的参与者,是平等对话的主体之一,完全可以理直气壮地说出自己的独特见解和感受,与学生分享只要不是强加给学生。